تلقيتُ اتصالاً من الأستاذ الخواض مدير مكتب الأخ علي عثمان محمد طه النائب الأول لرئيس الجمهورية نفى خلاله أن الأستاذ علي عثمان قد أعلن قبل نحو عام لوزير بريطاني عن موافقته على منح الحريات الأربع للجنوبيين بعد الانفصال.
وكنتُ قد وجهتُ سؤالاً للأستاذ علي عثمان من خلال زفرات الثلاثاء عمّا إذا كان قد وعد وزير الدولة البريطاني خلال استقباله له قبل نحو عام في الخرطوم بالموافقة على منح الحريات الأربع للجنوبيين وقد استقيتُ سؤالي من حديث أدلى به الوزير البريطاني خلال مؤتمر صحفي عُقد في منزل السفير البريطاني بالخرطوم ذكر خلاله تأكيد علي عثمان لذلك الأمر ونُشر ذلك في حينه في خبر رئيس بجريدة الصحافة وتلقيتُ اتصالاً عقب توجيهي لذلك السؤال للأستاذ علي عثمان من الأخ الخواض الذي نفى لي نفياً قاطعاً أي تعهد أو التزام من النائب الأول للوزير البريطاني.. بل إنه قرأ لي المحضر الذي تمخض عن الاجتماع الذي كان قد عُقد بين الأستاذ علي عثمان والوزير البريطاني بتاريخ 8/11/0102م حيث أكد الأستاذ علي عثمان أن كل المواطنين في الشمال والجنوب حتى لو حدث الانفصال سيتم التعامل مع مصالحهم بموجب القانون وأنه من المؤكد أن وضع الجنوبيين في الشمال سيتأثر إذا حدث الانفصال، وأضاف الأستاذ علي عثمان بشكل حاسم: (يجب ألاّ يحلم أحد بالاستمرار في الخدمة في دولة الشمال بعد الانفصال).
سألتُ بعد ذلك التوضيح من الأخ الخواض: لماذا لم أتلقّ توضيحاً عندما كتبتُ عن ذلك عقب نشر الخبر في جريدة الصحافة قبل أكثر من عام؟ فقال إنهم لم يقرأوا الخبر في ذلك الوقت كما لم يقرأوا مقالي الذي نُشر بعد ذلك واقترحتُ للخواض أن يكتبوا للسفارة البريطانية بالخرطوم لنفي تصريح الوزير البريطاني ووعد بذلك وأقولها مجدداً إنني أتوقع أن نقرأ كلام ذلك الوزير في أي تسريبات تصدر عبر ويكيلكس أو غيرها ما لم يصحَّح.
إنها بريطانيا الدولة التي ألحقت بالسودان من الأذى قديماً وحديثاً ما لا يمكن حصرُه ويكفي أنها لم تكتفِ باستعمارنا وإذلالنا قديماً وإنما زرعت شوكة الجنوب السامّة في خاصرة الشمال الأمر الذي جعلنا ندفع تلك الفاتورة الباهظة الثمن طوال فترة ما بعد الاستقلال الأول (المنقوص) في الأول من يناير 6591م فهي التي وحّدت الجنوب بالشمال نكاية به وبهُويته بينما فصلت السودان عن مصر حتى تورِّطنا في المشكلة المزمنة التي لا نزال نرزح ونتمرّغ في رمضائها.
لستُ أدري هل قصدت بريطانيا معاقبة السودان جراء الإذلال والهزيمة النكراء التي ألحقتها بها وبسمعتها الثورة المهدية التي تمكَّنت من هزميتها في وقت كانت تتباهى فيه بأنها الامبراطورية العظمى التي لا تغيب عنها الشمس؟!
ترى ما دخل بريطانيا بالحريات الأربع ولماذا تحرص بريطانيا وأمريكا والغرب الصليبي على إيذائنا ولماذا يظلون على الدوم متعاطفين مع الجنوب وحركته الشعبية مهما فعلوا بالشمال؟!
أحمد الله كثيراً أن الأستاذ علي عثمان لم يكن له علاقة بدغمسة الحريات الأربع وأعتذر له عمّا أصابه من حديث ربط بينه وبين تلك الخوازيق والقنابل الموقوتة وأن تأتي متأخراً خيرٌ من ألا تأتي.. ولو قرأنا أو تلقينا ذلك التصريح في وقته لكان أفضل ولتجنّبنا الكثير من القيل والقال.
أسأل الله تعالى أن نكون قد طمرنا تلك الاتفاقية المشؤومة إلى الأبد والتي لخّصها الأخ أمين حسن عمر بقوله: (لا يمكن أن تفتح الباب لمن يحمل سيفاً) كما أسأله تعالى أن يجنِّبنا غدر باقان وانبطاح مفاوضينا خاصة فيما يتعلق بسفر الرئيس إلى جوبا والذي لم يُرد به باقان والرئيس الأمريكي أوباما الذي حضّ رئيس الجنوب سلفا كير على تمهيد الطريق له بضبط النفس وعدم التصعيد... أقول لم يُرد به هؤلاء إلا تحقيق مرادهم بإدخال السودان في مرحلة من الاضطراب السياسي جراء الفراغ الدستوري الذي يترتب على الغياب الفجائي للبشير والذي سيسلَّم فور وصوله جوبا لمحكمة الجنايات الدولية هذا إذا لم يُقتل وما من دليل على ذلك أكبر من تأكيد د. لوكا بيونق أنهم سيعتقلون البشير والمريب في خبر لوكا بيونق أن الرجل لم يسرِّب الخبر بنفسه إلى الإعلام وإنما أسرّ به إلى المبعوث الروسي للسودان والذي أراد أن يلفت النظر للمؤامرة الأمريكية ومعلوم أن روسيا اليوم تتخذ مواقف مناهضة لأمريكا في كثيرٍ من المحافل والقضايا الدولية مثل الثورة السورية وغيرها.
لا أريد أن أكرِّر ما قاله سلفا كير وباقان في حق الرئيس (حرامي النفط)، (مجرم الحرب) وغير ذلك فهل يُعقل أن يتحول ذلك العداء (الإستراتيجي) إلى حب ووئام وضحكات ومشاعر دافئة؟! هل يُعقل أن توجَّه دعوة زيارة الرئيس لوفد الحمائم من أولاد نيفاشا من باقان؟! هل نسي الناس مصير من استُدرجوا من قبل لكمين الجنوب؟! هل البشير أحبّ إلى سلفا كير وباقان من قلواك قاي وأطور؟ ثم أخيراً هل يمكن في علم السياسة والإستراتيجيات أن يُلغي رجل ظل عمره كله يتحدث عن مشروع للتغيير في السودان سمّاه (تحرير السودان) أو مشروع السودان الجديد.. أن يُلغي هذا المشروع الإستراتيجي في لحظة واحدة بعد أن ظل عمره كله يقاتل في سبيل إقامته؟! ثم هل الأحوط في هذه الحالة أن نعمل بمنطق تغليب المضمون حتى لو كان مرجوحاً أم تغليب الراجح؟!